Inoltre, l’idea del voto elettronico non e’ nemmeno tanto innovativa. Sono anni che se ne parla, ed in parte e’ gia’ stato usato negli USA (anche se solo su macchine dedicate… il che non ha impedito, comunque, manipolazioni. Vedi il caso della Diebold).

Comunque, mi hai fatto venire in mente la vecchia serie televisiva fanta-satirica Max Headroom, nella quale, il risultato delle votazioni corrispondeva ai dati d’ascolto televisivi: il candidato la cui rete otteneva il miglior dato d’ascolto, vinceva. In una delle prime puntate, veniva utilizzato, da un’emittente, un programma che ipnotizzava le persone, impedendo loro di cambiare canale.

La DDD può non essere la soluzione, o può non esserlo adesso, ma è ora di cominciare a pensare a qualcosa di alternativo alla democrazia tradizionale. Perché, oramai l’abbiamo visto bene, anche la crocetta sulla cartolina colorata non mette al riparo da brogli e manipolazioni.
E non è nemmeno poi così efficiente.

E’ vero che i brogli sono possibili anche con le votazioni tradizionali, ma rendendole completamente telematiche, si renderebbe molto piu’ semplice il lavoro a chi volesse manipolarle e, molto piu’ esteso il danno che essi potrebbero fare. O, semplicemente, si creerebbe un casino totale in cui non si puo’ essere sicuri che il risultato delle votazioni sia corrispondente a cio’ che le persone ritengono di aver votato.
Terminali, palmari, televisioni digitali, altro non sono che pc general purpose le cui funzioni sono state castrare per poter funzionare nel solo modo previsto dai produttori. Un processore ARM del tipo presente nella maggior parte di questi apparecchi, e’ un processore esattamente equivalente a qualsiasi processore installato sui pc. Anche se sono castrati di fabbrica, rimangono comunque delle macchine turing complete, in grado di eseguire qualsiasi genere di algoritmo. Quindi, sono, di fatto, dei pc. E sai certamente anche tu, che sono facilmente violabili. Al pari di un qualsiasi pc (e penso che la minor cultura tecnica di buona parte dei loro utenti contribuisca parecchio ad aumentare il numero di apparecchi infetti). Ma nel caso di questi apparecchi (e dei futuri pc se UEFI, il Secure Boot e tutta la faccenda del trusted computing prendesse piede), il controllo che l’utente ha su di essi non e’ nemmeno completo, a causa delle implementazioni dei sistemi di DRM; e’ il produttore dell’apparecchio o del software che vi gira (Apple, Microsoft, Sony, Amazon e via dicendo) ad avere il massimo potere su di esso. Il DRM, in altre parole, lo si potrebbe definire come un trojan o una backdoor considerata legale e comunemente accettata.
Ho scritto diversi post su questi argomenti (sicurezza, drm, software libero, tracciabilita’, profilazione, anonimato) e, se vuoi, puoi andare a cercarli, oppure fare delle ricerche sugli aspetti controversi del Trusted Computing, del DRM e, in linea generale, dell’uso di software proprietari.
Credo che nessuna persona con un minimo di conoscenze sull’argomento, accetterebbe di usare simili apparecchi per una votazione elettronica. Ancora meno di un normale pc, sul quale si puo’ avere maggior controllo.

Fino a quando ci sono persone che non hanno una corretta istruzione, che hanno difficolta’ a mantenersi e che hanno veramente problemi d’accesso all’acqua potabile, la rete non potra’ mai essere un bene primario. Al contrario di quello che potremmo essere tentati di pensare noi borghesucci benestanti. Alzarla a necessita’ primaria in queste condizioni, significa solo alzare un’altra barriera che rende ancora piu’ elitaria la partecipazione alla politica istituzionale. Indipendentemente da quanto lavoro ci sia ancora da fare su Liquidfeedback o simili.

Ti assicuro che a me piace, e parecchio, sia la tecnologia che la fantascienza, ma ritengo che la prima vada usata con molta intelligenza e solo quando effettivamente utile, mentre per la seconda… trent’anni di letteratura cyberbunk e molti piu’ di fantascienza sociale e distopica dovrebbero aver lasciato qualcosa.

Tutto questo, nell’ipotesi che questa venga fatta completamente online, ossia che tutte gli aventi diritto al voto abbiamo accesso alla rete e capacita’ di utilizzare i mezzi tecnici necessari. In mancanza di questo – cioe’ ora e fino a un futuro non ancora ben determinato -, non potra’ mai esserci una vera democrazia diretta digitale, perche’ ogni singola persona deve potersi autorappresentare (non delegare ad altri, altrimenti non sarebbe diretta) e perche’ si possa autorappresentare deve avere accesso a mezzi ed avere conoscenze (anche per mantenere perfettamente sicuro il mezzo informatico che utilizzera’ per votare, come evidenziato dall’articolo). Alcune persone nel paese non potranno mai averle. Abbiamo ancora problemi di analfabetismo e c’e’ chi ritiene piu’ importante che si possa votare col pc? Si possono portare aventi molte cose, certo, ma quando “una”, per funzionare bene dipende da altre, la priorita’ va data alle altre, e “l’una” non va assolutamente fatta partire se prima di essa non vengono soddisfatte le sue dipendenze. Senza queste condizioni, una democrazia diretta digitale si trasformerebbe in un mezzo discriminatorio, cioe’ farebbe una divisione ed un esclusione in base a capacita’ economiche e di conoscenza, in un insieme di persone che dovrebbe, al contrario, avere pari capacita’ e possibilita’ di autorappresentarsi. Se fossi una persona che crede nello stato, nel governo nel sistema del voto, e volessi essere rigoroso e coerente con il mio “credo”, dovrei far notare che si rischierebbe di trasformare il voto da mezzo popolare a mezzo elitario. Perche’ deve potersi autorappresentare sia l’impiegato col posto fisso, che il povero, magari anche cittadino comunitario ma senza cittadinanza (caratteristica che gli impedirebbe di entrare nel M5S ad esempio, stando al punto 5 dello statuto che richiede la cittadinanza nonostante la legge dica che ogni cittadino comunitario ha diritto di partecipare alla politica del paese e prendere parte del parlamento), immigrato sfruttato che non conosce bene l’italiano e non puo’ utilizzare un pc, ma tuttavia su questo territorio ci vive e subisce comunque il risultato di cio’ che viene deciso dagli “eletti”. Tutto questo, oltre ai discorsi evidenziati sull’insicurezza.